LE MOYEN AGE

!
3
3
generale nobis. Et hoc modo revelatum est philosophis; hoc enim
lumen non potest esse nisi a primo lumine Dei, ut dicit Augustinus...
Aliud lumen est ad supermundana contuenda, et hoc est elevatum
super nos» (Sum. theol., p. I, tr. I, q. 4, ad. 3; BORGNET, XXXI, 20).
6. « Ad illud quod dicitur quod aliae scientiae sunt per revelationem,
dicendum quod esse per revelationem est dupliciter: aut per revela-
tionem quae est per lumen naturae, et sic aliae scientiae sunt per
revelationem, unde Rm, 1, 19, «Deus illis revelavit » (Glossa): « id
est opus condidit per quod illos ad hoc adiuvit »; aut per lumen gratiae,
et haec revelatio est proprie revelatio» (cf. B. BERGAMO, De Quaestio-
nibus ineditis F. Odoni Rigaldi, Fr Guilelmi de Melitona et Codicis Vat.,
lat. 782 circa naturam theologiae..., dans Arch. Francisc. Hist., 29
(1936), p. 3-54 et 308-364 (p. 26)).
7. Ce point ressort de l'étude du P. J. DE GUIBERT, Pour une étude
méthodique des loca parallela de S. Thomas, dans B. L. E., 1914, p. 472 s.
(reprod. dans Les Doublets de S. Thomas, Paris, 1925, p. 55 s.). S. Tho-
mas: 1º a de plus en plus pris revelatio au sens objectif, pas au sens
d'illumination intérieure; 20 l'a de mieux en mieux réservé à la Révé-
lation surnaturelle et publique. D'où Sum. theol., I, q. 1, a. 8, ad. 2.
8. Ainsi GUILLAUME DE MELITON (cité, art. cité, n. 6, p. 316):
« Ad quintum dicendum quod est revelatio per lumen naturae et est
revelatio per lumen gratiae. In aliis ergo scientiis est revelatio per
lumen naturae, in theologia vero per lumen gratiae, unde Rm, 1, 19,
Deus illis revelavit » (Glossa): «Secundum opus suum per quod eis
< adiuvit. >>>>
9. « Sapienta philosophiae est tota revelata a Deo et data philoso-
phie, et Ipse est qui illuminat animas hominum in omni sapientia >>
(Opus tertium, c. 23, éd. BREWER, p. 74). Comp. S. BONAVENTURE,
Hexaemeron, II, 20 et V, 22 (éd. Quaracchi, t. V, p. 339, 357). Nom-
breux textes semblables. Le point de vue de l'illumination est décisif
dans la synthèse de Bacon.
10. Ainsi chez ALBERT LE GRAND, In Physic., lib. II, tr. 2 : « Mittit
servos ad eumdem locum... et non revelat eis causam quare vadant,
illuc, nec revelat uni quod alter veniret ad locum, sed revelat divisim
eis ire ad locum per diversas vias » (BORGNET, III, p. 139).
II. Ainsi dans ces textes : S. BONAVENTURE, I Sent., d. 11, art. I, q. I,
concl.: « In scripturae auctoritate, Graeci et Latini conveniunt, quae
dicit Spiritum Sanctum esse Filii et mitti a Filio, sed in ratione et reve-
latione differunt. (...) Graeci vero... arctaverunt Scripturam ad intelli-
gendum de processione temporali et ideo sibi viam revelationis clau-
serunt » (Quar., t. I, p. 211-213); MATTHIEU D'AQUASPARTA, Tract. de
aeterna Process. Spir. S., n. 34, dans Quaest. disp. sel., éd. Quaracchi,
1903, t. I, p. 448 (DE GHELLINCK, R. S. R., p. 157, texte 32); JEAN
DRIEDO, op. cit., lib. II, éd. citée, fol. 425 : « In primordiis fidei nonnulla
erant christianae religionis dogmata quae vel nondum erant elucidata
vel nondum in quaestionem venerant, quae accedentibus haereticorum
quaestionibus agitata sunt et declarata apertius. Rursus quaedam vel
ignoravit vel in dubiis habuit prisca Ecclesia, quae post sunt expla-
nata per concilia, et ex scripturis recentioribus theologis revelata, quae
fugerant veteres. » S. THOMAS distingue visio et revelatio en ce que la
179
