TRADITION ET MAGISTÈRE
documentaire, historique et fixiste, de la tradition, et ne les ait
détournés de la voir davantage liée au magistère vivant 23.
Les jansénistes renchérissaient, même avant qu'ils eussent des
raisons de n'exalter pas outre mesure ce magistère, attachés qu'ils
étaient de façon obstinée, exclusive, à la lettre de S. Augustin 24.
Arnauld était dénoncé le 1er juin 1666 pour avoir prétendu
« qu'un théologien catholique devait uniquement s'attacher à ce
qu'il a plu à Dieu de nous révéler, dans ses Écritures, dans la
Tradition des SS. Pères et dans les livres de l'Église ». La pré-
face au t. XXIIIe des Œuvres d'Arnauld, d'où ce texte est tiré
(p. 210) précise : « Les dénonciateurs prétendaient que l'auteur
de l'Apologie (pour les religieuses de Port-Royal), en ne ren-
voyant qu'à ces sources sacrées de la Révélation, méconnaissait
l'autorité actuelle de l'Église, qu'ils appelaient Tradition vivante,
et la suffisance de cette autorité pour former des articles de foi...
Ils voulaient rendre la Tradition vivante indépendante de l'Écri-
ture et de la Tradition 25. » Les jansénistes récusaient ce qu'ils
appelaient une innovation, au nom de leur attachement au passé
chrétien. On sait comment, au point de vue pastoral même, un
parti pris de «< repristination » a gâté ce qu'il y avait de valable
dans les revendications de réformes liturgiques jansénistes, dont
le programme nous est connu surtout à travers la condamnation
du synode de Pistoie 26. Au cours du synode de Florence (1787)
qui appartient au même contexte, Pamilini disait expressément :
L'universalité du témoignage est le caractère essentiel de la tradition;
là où un tel témoignage n'existe pas, la tradition en son sens propre
n'existe pas non plus. La restreindre à un individu serait aller contre sa
définition même. Si le pape était son seul juge et son seul interprète, il
constituerait à lui seul la tradition. S'il constituait seul la tradition,
c'en serait fait de celle-ci, privée qu'elle serait alors de la qualité qui la
caractérise essentiellement.
La remarquable science historique du XIXe siècle devait renou-
veler une attitude historiciste, elle-même inspiratrice d'une
conception fixiste et documentaire de la tradition. L'histori-
cisme, qui a largement dominé le climat intellectuel du XIXe siècle,
241
